Inrichtingsplannen op gewestwegen

Vergeet ook aub de toegangswegen naar De Panne niet, wie bijvoorbeeld van Sint-Idesbald komt, moet ofwel 2 keer oversteken naar de "dijk" waar het niet gemakkelijk fietsen is wegens wandelaars (die daar uiteraard thuishoren) en tegenliggers, ofwel langs een zielig en smal fietspad, dat in het seizoen geblokkeerd wordt door in- en uitladende toeristen (die je verwensen als je durft te bellen), de Panne binnenrijden. Het is inderdaad een gewestweg maar langs diezelfde wel ligt er een mooi fietspad tot in Nieuwpoort, waarom niet vanaf De Panne?

Dit klinkt misschien paradoxaal, maar meer zone 70 op invalswegen zorgt voor meer veiligheid voor fietsers in de kerngebieden. Het nieuwe plan wil terecht frustraties bij automobilisten wegnemen door bv fietsstraten kort te houden. Door ook de invalswegen zone 70 te houden creëer je goodwill bij automobilisten. De frustratie komt namelijk voort uit het feit dat het steeds langer duurt om van thuis naar bv Veurne, Koksijde of autosnelweg te komen. Door zone 70 te behouden of zelfs uit te breiden op de invalswegen, maakt het niet uit als je de auto het stuk dicht bij huis ondergeschikt maakt aan fietsers. En op de meeste invalswegen is zone 70 perfect veilig. Enkele voorbeelden. - trambaan naar Sint-Idesbald wordt 50 ipv 70 in nieuwe plan. WAAROM? Fietspad en parkeerplaatsen zijn ver genoeg - weg door het Calmeyn bos wordt 50 ipv 70 op het nieuwe plan. WAAROM? Opnieuw zijn fietspaden gescheiden van de baan. - weg tussen Adinkerke en Oosthoek wordt zone 30 na de splitsing. ABSURD. Zeker als het groene fietspad Artiestenpad wordt gerealiseerd. Dan zou deze straat zelfs verboden voor fietsers moeten worden om het verkeer te scheiden - Aan de Oosthoek is de zone 50 nu al te lang. Beter is opnieuw 70 vanaf het voetbalplein richting Veurne en op de Koksijdeweg (de kampioen van de mobiele flitser omdat 50 hier onnatuurlijk voelt) Hoe meer groene fietsverbindingen er komen, hoe sterker het argument om zone 70 op invalswegen in te stellen.